sexta-feira, 6 de dezembro de 2013

História da Igreja: A Fundação do Estado Pontifício



2698Os precedentes
1. Sabemos que em 476 os ostrogodos tomaram a cidade de Roma, fazendo cair o Império Romano antigo. De então por diante dominaram a Itália e procuraram estender seu poder a outros territórios da Europa. Os bizantinos, a princípio, reconheceram o domínio ostrogodo na península itálica.
Todavia em 553 o reino ostrogodo, já muito debilitado interiormente, após vinte anos de guerra acabou cedendo à pressão dos bizantinos. Estes então fizeram da península itálica uma província do Império bizantino, que tinha seu exarca (= governador) em Ravena.
Em 568 os lombardos abandonaram a Panônia (Hungria) e invadiram o Norte da Itália; deixaram, porém, intata a cidade de Ravena, sendo bizantina. – O jugo bizantino desagradava profundamente aos habitantes do Centro e do Sul da península, porque exercia excessiva pressão fiscal, tinha funcionários corruptos e não dava a devida atenção às populações constantemente ameaçadas pelos lombardos. Doutro lado, o Papado ia aumentando cada vez mais o seu prestígio moral e político o Papa era tirado como o defensor dos pequeninos, que a ele recorriam, atribulados e carentes.
A estima devotada ao Bispo de Roma (= Papa) fazia que muitos nobres, ao morrer ou ao ingressar no mosteiro, legassem seus bens e territórios ao Pontífice. Assim teve origem, aos poucos, o chamado “Patrimônio de São Pedro”, que constava de terras na Itália e nas ilhas adjacentes. Esses bens, de extensão cada vez maior, permitiam ao Papa assumir posição de certa independência diante do Imperador bizantino e do representante deste em Ravena: o Pontífice tinha sob a sua jurisdição civil grande número de cidadãos, que trabalhavam sob a tutela papal ou eram socorridos por esta nos hospitais, asilos e orfanatos pontifícios.
Em consequência, durante todo o século VIl foi-se afirmando naturalmente o poder temporal do Papa, em virtude do desenrolar mesmo dos acontecimentos.
2. No século VIII novos fatos se desencadearam.
Em 717 o Imperador bizantino Leão III abriu a discussão em torno do culto das imagens ( ver capítulo 17).
A posição iconoclasta dos monarcas aumentou muito a animosidade entre orientais e latinos; teria produzido uma cisão política se os Papas não tivessem conservado sua lealdade ao Imperador.
Em 739 os lombardos, que não deixavam de hostilizar as populações itálicas, cercaram Roma. O Papa Gregório III pouca esperança tinha de receber auxílio de Bizâncio, que se mostrava avessa aos latinos, além de estar militarmente enfraquecida. Resolveu então, a conselho do Senado Romano, recorrer aos francos, que constituiam um reino católico próspero; o seu mordomo, Carlos Martelo, tinha, poucos anos antes, em 732, vencido os árabes muçulmanos em Poitiers. Era a primeira tentativa de desviar o eixo Roma-Bizâncio para o Ocidente. Carlos Martelo, porém, não conferiu o auxílio solicitado, por precisar dos lombardos na luta contra os sarracenos (árabes).
O sucessor de Gregório III, o Papa Zacarias (740-752) conseguiu ter paz com os lombardos durante vinte anos. Além disto, travou bom relacionamento com o reino dos francos, que eram o fundamento dos eventos futuros.
A criação do Estado Pontifíciohistoria_da_igreja_antiga
Em 747, Pepino, homem inteligente e ambicioso, mas religioso e bem intencionado com a Igreja, tornou-se o mordomo do palácio real dos francos (os reis então reinavam, mas não governavam, enquanto os mordomos governavam sem coroa). Pepino quis por termo à situação ambígua do governo dos francos; por isto recorreu ao Papa Zacarias, pedindo-lhe que recobrisse com a sua autoridade a falta de sangue real e reconhecesse a dinastia de Pepino e dos seus descendentes (os carolíngios); o Pontífice concordou com Pepino, pois este, se não era o rei de direito, era o rei de fato. Em 751 Pepino foi eleito rei dos francos na dieta (= assembléia política) de Soissons, e, a seguir, ungido por S. Bonifácio e outros bispos. Sucedeu assim ao último rei da dinastia anterior (merovíngia): Quilderico III.
Pepino em breve teve a ocasião de mostrar sua gratidão ao Papa. O rei lombardo Aistulfo (749-56), depois de ter tomado Ravena aos bizantinos, ameaçava Roma. De novo abandonado pelo Imperador Constantino V Coprônimo, o Papa Estêvão II pediu o auxílio dos francos; foi mesmo à França, aparecendo em 754 no palácio régio em Ponthion (perto de Paris). Pepino recebeu-o com todas as honras e prometeu-lhe proteção contra os lombardos; era movido a isto não por meros interesses políticos, mas por veneração sincera para com o sucessor de S. Pedro. De Ponthion o rei levou o Papa para Paris, onde este o ungiu, assim como aos seus dois filhos Carlos e Carlomano, reis dos francos; além disto, conferiu-lhes o título de “patrícios romanos”, título que implicava o dever de proteger Roma e a sua Igreja. Finalmente a amizade entre Pepino e o Papa deu ocasião a novo pacto travado em 754 em Quierzy: Pepino se obrigava não somente a defender a lgreja em Roma, mas também a libertar os territórios bizantinos ocupados pelos lombardos. Em duas campanhas militares (755 e 756) Pepino venceu Aistulfo e, apesar dos protestos de Bizâncio, doou solenemente por escrito ao Papa os territórios de Comacchio, o exarcado e a Pentápole (Rimini, Pesaro, Fano, Sinigaglia, Ancona); o documento de doação foi colocado sobre o túmulo de São Pedro. Estava assim fundado o Estado Pontifício (756), praticamente independente de Bizâncio, sob a
jurisdição do Papa e a proteção dos francos. Na verdade, tal gesto correspondia ao papel que o Pontífice já vinha exercendo em favor das populações ameaçadas da península itálica.
Existe um documento intitulado Constitutum ou Donatio Constantini segundo o qual o Imperador Constantino Magno doava ao Papa S. Silvestre (314-335) e a seus sucessores, em agradecimento pelo batismo e a cura da lepra, poder e dignidade imperiais; além disto, conferia-lhe o domínio sobre o palácio do Latrão, sobre Roma e todas as cidades dos territórios ocidentais; pelo quê, Constantino transferia a sua residência para Bizâncio. Este documento faz parte de uma coleção falsa de leis – os decretais do Pseudo-isidoro -, que teve origem no século IX. Por toda a Idade Média a Donatio Constantini foi considerada autêntica. Todavia a partir do século XV a sua historia-igreja-_dade-mediagenuidade foi contestada, de modo que hoje em dia é reconhecida como falso documento.
A Consolidação do Estado Pontifício
No reino dos francos, Pepino reinou até a morte, mantendo sempre boas relações com o Papado. Sucederam-lhe os dois filhos, Carlos (Magno) e Carlomano, que dividiram o reino entre si. Em 771, porém, Carlomano faleceu, deixando como único soberano Carlos Magno, homem violento, mas de boas intenções, que teve significado indelével na história.
A princípio Carlos desenvolveu política pouco favorável ao Papa; queria aproximar-se dos lombardos, inclusive mediante uma aliança matrimonial ilegítima (Carlos Magno repudiara sua esposa Himiltrude para unir-se a uma princesa lombarda). Censurado pelo Papa, Carlos separou-se da mulher ilegítima e continuou a política de seu pai, propícia ao Estado Pontifício.
A grande figura de Carlos correspondia a do Papa Adriano I, eleito em 772, pouco depois da unificação dos francos. O rei Desidério, dos lombardos, resolveu atacar de novo os territórios pontifícios, inclusive marchando sobre Roma. O Pontífice apelou para os francos: em 773, Carlos interveio cercando Pavia, a capital dos lombardos; durante o sítio, na Páscoa de 774 o rei dos francos foi a Roma e lá confirmou a doação que Pepino fizera a Estêvão II, além disto, doou-lhe as cidades de Imola, Bolonha e Ferrara.
Poucos meses após estes fatos, caiu Pavia; o rei Desidério, dos lombardos, entregou-se e assim extinguiu-se definitivamente o reino autônomo dos lombardos; Carlos assumiu oficialmente o título, de “Rei dos francos e dos lombardos e Patrício dos Romanos”.
Em 781 desapareceu também todo vestígio de dominação bizantina sobre o Estado Pontifício; aliás, esse domínio já era mais teórico do que real nos últimos decênios; os legados de Carlos Magno expulsaram os bizantinos de seus últimos redutos na península. Os Papas desde então datam os seus documentos, contando os anos do seu pontificado, e mandam cunhar as suas moedas.
Todavia, emancipando-se dos bizantinos, o Papa caiu sob a influência, cada vez mais penetrante, dos francos. Ninguém negava, naquele fim de século, que o Estado Pontifício fazia parte do Reino franco. Fazia parte, porém, de modo diferente do que ligava os demais territórios aos francos; com efeito, os outros príncipes da Itália eram vassalos do rei dos francos e dos lombardos; nomeados por este, administravam em nome dele. Quanto ao Papa, não era vassalo nem funcionário do rei; o que o ligava ao rei dos francos, era um “pacto de amor e fidelidade”, pacto que ligava mais do que uma aliança entre iguais, menos porém do que um ato de vassalagem. Era o título de “Patrício”, o cargo de Protetor do Estado Pontifício, que abria a Carlos Magno a porta para se ingerir continuamente neste: frequentemente aparecem missi (enviados) francos no território papal, que representam o rei nas eleições de bispos, transmitem desejos ou protestos do rei não somente em matéria de administração temporal, mas também no tocante ao governo 1012191_602753276421773_1864993989_ninterno da Igreja.
Carlos Magno Imperador
Em 795 morreu o Papa Adriano I, que teve por sucessor Leão III. Este comunicou logo sua eleição a Carlos Magno, mandando-lhe as chaves do túmulo de S. Pedro e a bandeira da cidade de Roma, ao mesmo tempo que Ihe prometia fidelidade. Carlos Magno respondeu felicitando o Papa; depois disto, mandava-lhe conselhos e instruções, como se fosse o verdadeiro chefe político e religioso dos cristãos.
A posição de Leão III era insegura, por causa de acusações que contra ele levantavam os sobrinhos do seu antecessor. Carlos Magno então foi a Roma em novembro de 800 a fim de por termo à controvérsia. Aos 23/12/800 reuniu-se um Sínodo em Roma, sob a presidência de Carlos: fiel à antiga norma do Direito eclesiástico (“a Sé Apostólica por ninguém pode ser julgada”), a assembléia absteve-se de julgar o Papa; este repeliu com juramento as acusações que lhe eram feitas.
Dois dias depois, ocorreu acontecimento de enorme importância. Na noite de Natal de 800, quando na basílica de S. Pedro Carlos se levantava após ter rezado diante do túmulo de S. Pedro, Leão III impôs sobre a sua cabeça preciosa coroa, enquanto o povo aclamava: “A Carlos Augusto, coroado por vontade de Deus, grande e pacífico Imperador Romano, vida e vitória!” – Esta cerimônia não causou surpresa; parecia preparada. Se de fato foi previamente combinada, julga-se que a iniciativa partiu de Carlos, pois este não era homem que deixasse que lhe impusessem um acontecimento de tal envergadura.
Este evento significava a renovação do Império Romano Ocidental, que perecera em 476 e que era restaurado em sentido novo: o “Patrício Romano” se tornava Imperador Romano no Sacro Império Romano, como era chamado a partir do século XIII Como se compreende, a Itália e o Papado ficavam definitivamente subtraídos à jurisdição de Constantinopla. O novo título implicava, para Carlos, um aumento de autoridade moral e política diante dos demais soberanos do Ocidente e uma dignidade religiosa que o confirmava na função de proteger a Igreja.
Após a coroação, as relações de Carlos com o Papa continuaram amistosas, embora o Papa tivesse que se queixar, não raro, da intrusão de funcionários francos no Estado Pontifício, enquanto os legados papais com dificuldade eram ouvidos na corte imperial.
O Imperador muito se interessou pela formação do clero; mandou elaborar um repertório de sermões típicos para facilitar a pregação; incentivou o canto-chão. Mas em geral nomeava bispos e abades (mesmo dentre os leigos) e exigia dos prelados serviço ao Estado (hospedagem do rei em viagem, missões políticas, participação em certas campanhas…). Exortava bispos e Papa ao cumprimento de seus deveres, sendo que ao Papa atribuía a função de rezar como Moisés (ef. Ex 17,10-13). Dos leigos exigia que soubessem ao menos o Pai-Nosso e o Credo.
Em síntese, Carlos Magno foi um herói cristão, que teve suas fraquezas, mas a quem a posteridade deve reconhecer o mérito de haver tentado criar um Ocidente cristão.

A Ciência e a Consciência de Jesus – EB



fotos de jesus 2Em síntese: Jesus, a segunda Pessoa da Santíssima Trindade feita homem, nada perdeu do que compete a Deus. Como Deus e homem, Ele ressuscitava mortos a sabia tudo o que Deus sabe. Como homem, tinha um intelecto que funcionava raciocinando como o de qualquer homem; por conseguinte tinha um saber adquirido. Além deste, os teólogos afir­mam que Jesus tinha um saber infuso, que lhe dava a conhecer o seu futuro doloroso e glorioso. Mais ainda: em sua consciência de verdadeiro homem, Jesus devia ter o conhecimento exato de sua identidade – o que quer dizer que Ele sabia subsistir pela subsistência da segunda Pessoa da Santíssima Trindade; não podia crer que tinha uma pessoa (subsistência) humana, pois isto implicaria tremenda ilusão a respeito de si mesmo.
A Redação de PR recebeu a seguinte carta:
“A pergunta é a seguinte:
Jesus tinha plena consciência de tudo o que ia lhe acontecer; prisão, flagelo, tortura, morte de cruz etc.?
Já ouvi as duas respostas: SIM e NÃO. Quem diz que Ele não ti­nha, baseia-se na expressão de que “Ele ia se revelando em graça etc. diante de Deus e dos homens”. Portanto, foi urna revelação e descoberta paulatina…
Mas, se Ele era Deus e Homem, Deus não é onisciente? Então, como Deus, sabia tudo que lhe ia acontecer. Como homem não. Mas até esta separação não deve ser feita. Como separar as duas naturezas de Jesus? Se Ele não sabia o que ia lhe acontecer, por que a expressão “Pai, se possível, afasta de mim este cálice?”.
A questão é assaz delicada e complexa. Supõe o conhecimento de “união hipostática”: em Jesus havia um só eu (o da segunda Pessoa da Santíssima Trindade) no qual subsistiam a natureza divina (desde todo o sempre) e a natureza humana (assumida no seio de Maria Santíssima). Ao fazer-se homem. Deus Filho nada perdeu do que é de Deus e adquiriu todo o potencial da natureza humana, que é racional.
Começaremos a nossa resposta propondo breve histórico da questão.
1.  A  história da questão
Os Agnoetas
Por volta de 450, o diácono Temístio de Alexandria, que pertencia a uma facção monofisita, começou a ensinar que Cristo não somente assumiu as fraquezas corporais, mas também quis sofrer as limitações do espírito e, por isto, foi sujeito à ignorância, como todos os homens. Deu assim origem à corrente agnoeta (em grego, agnoia = ignorância), que não era propriamente monofisita. O fundamento de tal teoria era o fato de que Jesus disse ignorar a data do juízo final (cf. Mc 13,32) e mais de uma vez formulou perguntas aos seus interlocutores; cf. Mc 6, 38; 8, 23; 9, 16.33; Jo 11, 34 1. – S. Gregório I, Papa, em 600 rejeitou a teoria agnoeta: explica a aparente ignorância de Jesus que perguntava…, como sendo um modo de falar humano, adaptado ao colóquio entre seres  humanos. O próprio Deus, no Antigo Testamento, formula perguntas aos homens2, sem que por isto devamos dizer que Deus ignora alguma  coisa. – Quanto ao dia do juízo final, S. Gregório afirmava que Jesus, como homem, sabia a respectiva data, mas não a sabia pelas luzes da natureza humana, e, sim, por revelação divina. O progresso do saber humano de Jesus mencionado pelo Evangelho (cf. Lc 2, 52) não seria um progresso real do saber, mas apenas um progresso da manifestação dese saber; à medida que progredia em idade, Jesus ia manifestando os tesouros de seus conhecimentos. Ver a carta de S. Gregório Magno ao Patriarca Eulógio de Alexandria em: Denzinger-Schönmetzer3, Enquirídio nº 474-476[248].
Esse modo de pensar se transmitiu às gerações posteriores.
A Teologia medieval
No século XIII, grandes teólogos como S. Alberto Magno (+ 1280), S. Boaventura (+ 1274), S. Tomás de Aquino (+ 1274) atribuíram a Jesus um amplo saber. Com efeito, além da onisciência que Cristo possuía como Deus, terá tido em sua natureza humana um tríplice saber:
a ciência da visão, de que os justos gozam no céu, e que consiste na intuição de Deus face-a-face, tornando-se fonte de indizível bem-aventurança. Acontece, porém, que Jesus podia abstrair dessa visão beatífica, a fim de compartilhar todos os sofrimentos que acabrunham os homens e sofrer realmente a sua Paixão dolorosa;a ciência infusa, que os místicos recebem e que desvendava a Jesus todo o desígnio do Pai e o desfecho de sua missão. Tal saber não é efeito do estudo nem de experiência, mas de comunicação direta proveniente de  Deus;
a ciência adquirida, ou experimental, derivada do uso  progressivo dos sentidos e do raciocínio de Jesus.
A razão pela qual tão amplo saber era atribuído a Jesus, era a convicção de que Jesus é a fonte de todas as graças concedidas aos homens, quer peregrinos na terra, quer glorificados no céu; Cristo devia possuir toda perfeição, por ser o homem por excelência.
Tal doutrina tornou-se comum na Teologia dos seguintes séculos até nossos tempos. É professada por Pio XII nas encíclicas Mystici Corporis Christi nº 230 (DS nº 3812[2289] em 1943 e Sempiternus Rex (DS 3905[2334] de 1951, sem que o Sumo Pontífice tenha  intencionado definir dogmaticamente tal doutrina. Em nossos dias, porém, os bons autores a reformulam, com o auxílio da psicologia das profundidades, embora de maneiras muito diversificadas, visto tratar-se de assunto complexo, do qual nenhum pensador tem experiência. Dentre as muitas teorias propostas, seja apresentada a que mais verossímil parece.
Como entender a temática
Distingamos o saber (a ciência) e a consciência psicológica de Jesus.
A ciência de Jesus
Os autores geralmente concordam entre si ao admitirem em Jesus duas modalidades de saber:
o saber (ou a ciência) experimental. Jesus, como homem, possuía as faculdades de conhecimento (intelecto, sentidos) comuns a todos os homens, e delas fazia uso, de modo que o Evangelho pode dizer que “Jesus crescia em sabedoria” (cf. Lc 2, 52);
a ciência infusa, não adquirida pelo estudo ou pela experiência, mas por comunicação direta de Deus. Com efeito; Jesus devia conhecer o desígnio do Pai e o desfecho de sua missão; não pode ser equiparado a um profeta que fosse conhecendo o plano de Deus aos poucos ou à medida que os acontecimentos ocorressem. Jesus precisava de proclamar a sua mensagem com segurança; dizia Ele: “Eu falo do que vi junto do Pai” (Jo 8, 38).
Observemos agora que em todo ser humano existem três planos: o plenamente consciente, o subliminarmente consciente e o inconsciente. Todos nós sabemos muitas coisas que não utilizamos conscientemente, mas que podem ser trazidas à tona da consciência, como também podem ser relegadas de novo para o plano inconsciente. – Aplicando isto a Jesus, dizemos que, o plano de Deus, Jesus o podia Ter ora lucidamente em sua consciência, ora imenso no fundo do inconsciente; Jesus utilizava a ciência infusa segundo as necessidades da pregação; podia também impedir, em conformidade com a vontade do Pai, que certos temas se tornassem presentes à sua consciência.
Assim se explicariam, por exemplo, as palavras de Jesus a respeito do juízo final: “Daquele dia e daquela hora ninguém sabe… nem o Filho, mas somente o Pai” (Mc 13,32); com efeito, não era do desígnio do Pai que Jesus nos revelasse a data do juízo final; por isto Jesus dizia ignorá-la, não fazendo uso consciente da noção que a respeito Ele trazia em seu inconsciente. – Não se deve, porém, admitir que o não uso da ciência infusa levasse Jesus a cometer erros, pois estes seriam  incompatíveis com a dignidade do Verbo Encarnado e com a missão de Mestre da verdade.
O fato de que Jesus podia prescindir da ciência infusa, explica que Ele pudesse somente usar suas faculdades humanas (a inteligência especialmente) para adquirir noções.
Além da ciência adquirida e da ciência infusa, há quem admita em Jesus a visão beatifica ou a infusão face-a-face de Deus que toca aos justos no céu. Esta tese, porém, é discutida. Os que a professam, apelam para o fato de que Jesus devia Ter em si tudo o que toca aos homens, quer peregrinos na terra, quer glorificados no céu; Ele é a fonte de cuja plenitude recebemos graça por graça (cf. Jo 1, 16). A visão face-a-face, porém, não influiria sobre a sensibilidade de Jesus para não excluir as possibilidades da dor e do sofrimento; no momento da agonia Ele se sentiu triste até a morte (cf. Mt 26, 28).
2.2. A consciência psicológica de Jesus
Visto que Jesus era verdadeiro homem e verdadeiro Deus, pergunta-se: Jesus, como homem ou em sua consciência psicológica, sabia que era Deus? Sabia que a sua natureza humana estava unida à divina e subsistia pela Segunda pessoa da SS. Trindade?
Eis a resposta mais plausível  que a estas perguntas se possa dar:
jesus_cristo_deus
1) Jesus tinha uma só pessoa, que era divina, ou a pessoa do Filho de Deus. Encarnando-se, essa pessoa nada perdeu do que era e possuía eternamente; por conseguinte mesmo peregrino na terra, o eu de Jesus conhecia tudo o que Deus conhece: o mistério da SS. Trindade com sua riqueza de atributos, e todas as coisas.
Além da sua natureza divina, Jesus tinha uma natureza humana. Esta, embora não tivesse um eu humano próprio, mas vivesse do eu do Filho, tinha uma consciência psicológica, isto é, a faculdade de conhecer a si mesmo (como todos nós a temos). É aqui que se coloca a pergunta: como essa consciência humana de Jesus via a humanidade de Jesus? – Respondemos:
A consciência humana de Jesus
1) sabia que Jesus era verdadeiro homem e vivia como verdadeiro homem; 2) sabia que subsistia pela subsistência da segunda pessoa da SS. Trindade. Não podia crer que tinha uma pessoa humana; isto implicaria em Jesus uma tremenda ilusão  a respeito de si mesmo.
Em consequência, Jesus teve uma experiência religiosa tal como nenhuma criatura humana teve. Por isto podia dizer que ninguém conhece o Pai senão o Filho e ninguém conhece o Filho senão o Pai (cf. Mt 11, 25s). Não era possível que Jesus tivesse a consciência humana de si mesmo sem conhecer que Ele tinha Deus como Pai,… Pai que é a  primeira pessoa da SS. Trindade.
Na consciência de Jesus, o Divino tinha a supremacia; o principal traço dessa consciência era saber-se Filho de Deus. Isto, porém, não atenuava em Jesus a noção de ser verdadeiro homem, portador do destino do mundo inteiro, chamado a uma vida autenticamente humana até a morte, e morte de cruz.
Todavia não é necessário dizer que Jesus tinha sempre de modo plenamente atual a consciência de ser o Filho de Deus. Com outras palavras: não somos obrigados a crer que Jesus pensasse a todo momento: “Eu sou o Filho de Deus”; podemos admitir que ele possuísse tal noção como um hábito que nunca se apagava, mas que nem sempre emergia das profundidades da sua consciência; paralelamente, um rei, embora nunca ignore que é rei, nem sempre está a recordar que é rei da  sua nação.
2) Os textos do Novo Testamento mostram, com evidência, que Jesus sabia ser o Filho de Deus. Esta autoconsciência manifesta-se no Evangelho, pela primeira vez, aos doze anos de Jesus, quando foi encontrado no Templo, “sentado em meio aos doutores, ouvindo-os e interrogando-os, e todos os que o ouviam ficavam extasiados com a sua inteligência e com as suas respostas…” Á sua Mãe que, preocupada; o procurava, respondeu o menino: “Por que me procuráveis? Não sabíeis que devo estar na casa de meu Pai?”; cf. Lc 2, 46-49.
A certeza de que é Filho do Pai Celeste de maneira única, pertence à autoconsciência de Jesus; não é algo que tenha começado a existir em sua mente no decurso de sua existência terrestre;
é algo que acompanha toda a vida de Jesus, sem alteração, como pertencente à essência do Mestre. Aponta-se em contrário o brado  de Jesus na Cruz: “Meu Deus, meu Deus, por que me abandonaste?” (Mt 27, 46). Jesus teria imaginado, erroneamente, que o Pai o isentaria do suplício da Cruz? – Respondemos negativamente; Jesus quis espontaneamente mergulhar no abismo da dor; quis experimentar o que o homem experimenta quando peca, a ponto de exclamar na Cruz as palavras citadas em Mt 27, 46 (que, aliás, não foram concebidas por Jesus, mas, sim, pelo autor do Sl 22, salmo que Jesus repetiu na Cruz). Ele quis compartilhar a solidão do pecador. Na verdade, porém, o Pai não abandonara Jesus nem Jesus perdera a consciência de ser o Filho bem-amado: mas Cristo, durante a sua Paixão, quis baixar um véu sobre a luz da presença do Pai, que brilhava somente no fundo mais íntimo do seu ser, sem iluminar a sua inteligência, a sua vontade e a sua sensibilidade, imersas nas trevas mais densas.
Jesus não só conheceu, mas também quis, de antemão, todo esse sofrimento, pois sabia que isso transfiguraria a sorte do homem réu, acabrunhado pela dor. Ele mesmo dizia: “devo receber um batismo, e quanto me angustio para que ele seja consumado!” (Lc 12, 50). Ou ainda: “Ninguém tem maior amor do que aquele que dá a vida por seus amigos” (Jo 15, 13). Mais: “O Filho do homem não veio para ser servido, mas para servir e dar a sua vida em resgate pela multidão” “Mc 10,45).
3) Merecem atenção ainda os textos em que Jesus afirma a sua intimidade com o Pai.
“Ninguém viu o Pai; só aquele que vem de junto de Deus, viu o Pai” (Jo 6, 46); “Em verdade te digo: falamos do que sabemos, e damos testemunho do que vimos” (Jo 3, 11).
Diz o Evangelista:“Ninguém jamais viu a Deus; o Filho único, que está voltado para o seio do Pai, o deu a conhecer” (Jo 1, 18).
Como dito, a autoconsciência de Jesus, assim retratada no Evangelho, não aparece como o resultado de uma reflexão do homem Jesus sobre si mesmo; não é a consciência de uma busca progressiva que Jesus faz de sua identidade, mas é a expressão da realidade mais profunda de Jesus ou do seu Eu divino, que fala pela sua natureza humana.
O Concilio de Calcedônia (451) ensina que Deus Filho, ao assumir a natureza humana, nada perdeu da riqueza de sua natureza divina: conservou a onipotência, que ressuscitou mortos, converteu a água em vinho, multiplicou pães…; conservou também o pleno saber de Deus, que passava pelas faculdades humanas de Jesus na proporção em que Jesus o quisesse, manifestando-se em sucessivas declarações; cf. Jo 6, 46; 3, 11; Mt 11, 25s.
E  a “ignorância”  de  Jesus?
Consideremos três passagens:
Mc 10, 18:
Ao jovem que o chama “Bom Mestre”, Jesus respondeu: “Por que me chamas bom? Ninguém é bom senão Deus só”. Com isto queria Jesus negar a sua natureza divina? – Tal interpretação  não corresponderia ao conjunto de afirmações do Novo Testamento sobre Jesus. A explicação autêntica do texto é a seguinte: o jovem percebeu, na pessoa e na pregação de Jesus, uma profundidade e um encanto que O exaltavam acima dos rabinos; por isto deu-lhe um atributo que não era conhecido aos rabinos, mas caracterizava tão somente Deus. Jesus então quis ajudá-lo a completar a sua intuição: já que o jovem percebia em Jesus algo mais, a ponto de Lhe atribuir um predicado exclusivo de Deus, compreendesse claramente que bom é só Deus e que, por conseguinte, Jesus era Deus.
Mt 10, 23:
“Em verdade eu vos digo que não acabareis de percorrer as cidades de Israel até que venha o Filho do Homem”.
Mc 9, 1:
“Em verdade eu vos digo que alguns dos que estão aqui presentes não provarão a morte até que vejam o Reino de Deus”.
O exegeta
Prof. Pe. François Dreyfus comenta: “A explicação destes textos, a melhor sem comparação, é a que vê neles o anúncio do mistério pascal: Paixão, Ressurreição, Ascensão, Pentecostes… Pois é pelo mistério pascal que o Reino de Deus veio em toda verdade. O Fim do mundo apenas manifestará… o que estava, na realidade, presente e agindo poderosamente, mas só perceptível aos olhos da fé”1
Poder-se-iam entender os mesmos textos no sentido de que Jesus se referia à queda de Jerusalém em 70 d.C., evento este que seria um prenúncio do juízo final e da vinda do Filho do Homem de seu Reino. Tal é, por exemplo, a interpretação adotada pela “Bíblia de Jerusalém” em nota a Mt 10, 23.
Mc 13, 32:
Jesus diz ignorar a data do juízo final porque não estava no âmbito da sua missão revelá-la aos homens.
__________________
1 Quem estuda a Cristologia de São Mateus, verifica-se que Mateus omite as passagens em que Jesus pergunta alguma coisa. Percebe-se já aí a intenção de afastar de Jesus qualquer tipo de ignorância.
2 Cf. Gn 3, 9: “Adão, onde estás?”
Gn 4, 9: “Caim, onde está teu irmão Abel?”
3 Citado adiante como DS.
1 “Jesus sabia que era Deus”. Ed. Loyola, 1987, p. 132.
Revista “PERGUNTE E RESPONDEREMOS”
D. Estevão Bettencourt, osb
Revista nº 471, Ano 2001, p. 338

Como explicar a um protestante que Nossa Senhora não morreu e sua intercessão?



nossasenhoradefatima1A Igreja acredita que Nossa Senhora Morreu, tanto assim que em Jerusalém venera seu túmulo e sua imagem adormecida. O Papa João Paulo confirma isso em uma de suas Catequeses sobre a Virgem Maria.
Após sua morte Deus a ressuscitou e a levou para o céu de corpo e alma; é dogma da Assunção de Nossa Senhora proclamado pelo Papa Pio XII em 1950. Aquela que deu a carne ao Filho de Deus humanado não poderia se corromper na terra; além do que não tinha o pecado original.
A intercessão e mediação de Nossa Senhora no céu por cada um dos seus filhos e pela Igreja, em nada “substitui’ ou ‘anula” a única e essencial Mediação de Jesus, como São Paulo explica em 1Tm 2,4. Jesus é a única Ponte (Pontífice) entre Deus e os homens porque somente Ele é Deus e homem ao mesmo tempo. Mas Deus quer mediadores e intercessores auxiliares, cooperadores, através da Mediação de Jesus, sem a qual nenhuma outra tem eficácia, nem dos santos e nem da Virgem Maria. Assim explica o Concílio Vaticano II: “a função maternal de Maria em relação aos homens de modo algum ofusca ou diminui esta única mediação de Cristo; antes, manifesta a sua eficácia” (LG, 60). “Longe, portanto, de ser um obstáculo ao exercício da única mediação de Cristo, Maria põe antes em evidência a sua fecundidade e a sua eficácia. Com efeito, todo o influxo salvador da Virgem Santíssima sobre os homens se deve ao beneplácito divino e não a qualquer necessidade; deriva da abundância dos méritos de Cristo, funda-se na Sua mediação e dela depende inteiramente, haurindo aí toda a sua eficácia” (LG, 60). “De Cristo deriva o valor da mediação de Maria e, portanto, o influxo salvador da Bem-aventurada Virgem “de modo nenhum impede a união imediata dos fiéis com Cristo, antes a favorece” (ibid.). “Ao proclamar Cristo como único Mediador (cf. 1 Tm 2, 5-6), o texto da Carta de São Paulo a Timóteo exclui qualquer outra mediação paralela, mas não uma mediação subordinada. Ele recomenda “que se façam súplicas, orações, petições e ações de graças por todos os homens…” (1 Tm 2,1). Não são porventura as orações uma forma de mediação? Antes, segundo São Paulo, a única mediação de Cristo é destinada a promover outras mediações dependentes e ministeriais. Proclamando a unicidade da mediação de Cristo, o Apóstolo só tende a excluir toda a mediação autônoma ou concorrente, mas não outras formas compatíveis com o valor infinito da obra do Salvador.

A história da Imaculada Conceição



Já no princípio, quando nossos primeiros pais romperam com Deus pela soberba e desobediência, lançando toda a humanidade nas trevas, Deus misericordiosamente prometeu a salvação por meio de uma “Mulher”.
“Porei ódio entre ti e a mulher, entre a tua descendência e a dela. Esta te ferirá a cabeça, e tu lhe ferirás o calcanhar” (Gn 3, 15).
Se foi por meio de uma mulher (Eva) que a serpente infernal conseguiu fazer penetrar seu veneno mortal na humanidade, também seria por meio de outra mulher (Maria, a nova Eva) que Deus traria o remédio da salvação.
“Na plenitude dos tempos”, diz o Apóstolo, “Deus enviou Seu Filho ao mundo nascido de uma mulher” (Gl 4,4). No ponto central da história da salvação se dá um acontecimento ímpar em que entra em cena a figura de uma Mulher. O mesmo Apóstolo nos lembra: “Não foi Adão o seduzido, mas a mulher” (1Tm 2,14); portanto, devia ser também por meio da mulher que a salvação chegasse à terra.
Para isso foi preciso que Deus preparasse uma nova Mulher, uma nova Virgem, uma nova Eva, que fosse isenta do pecado original, que pudesse trazer em seu seio virginal o autor da salvação; que pudesse “enganar” a serpente maligna, da mesma forma que esta enganara Eva.
O pecado original, por ser dos primeiros pais, passa por herança, por hereditariedade, a todos os filhos, e os faz escravos do pecado, do demônio e da morte.
O Catecismo da Igreja Católica nos ensina: “O gênero humano inteiro é em Adão como um só corpo de um só homem. Em virtude desta “unidade do gênero humano” todos os homens estão implicados no pecado de Adão” (n. 404).
A partir do pecado de Adão, toda criatura entraria no mundo manchada pelo pecado original. O que fez então Jesus para poder ter Sua Mãe bela, santa e imaculada? Ele quebrou a tábua da lei do pecado original e jurou que, no lenho da Cruz, com Seu Sangue e Sua Morte conquistaria a Imaculada Conceição de Sua Virgem Mãe.
São Leão Magno, Papa do século V e doutor da Igreja, afirma: “O antigo inimigo, em seu orgulho, reivindicava com certa razão seu direito à tirania sobre os homens e oprimia com poder não usurpado aqueles que havia seduzido, fazendo-os passar voluntariamente da obediência aos mandamentos de Deus para a submissão à sua vontade. Era portanto justo que só perdesse seu domínio original sobre a humanidade sendo vencido no próprio terreno onde vencera” 4.
Como nenhum ser humano era livre do pecado e de Satanás foi então preciso que Deus preparasse uma mulher livre, para que Seu Filho fosse também isento da culpa original, e pudesse libertar Seus irmãos.
Assim, o Senhor antecipou para Maria, a escolhida entre todas, a graça da Redenção que seu Filho conquistaria com Sua Paixão e Morte. A Imaculada Conceição de Nossa Senhora foi o primeiro fruto que Jesus conquistou com Sua morte. E Maria foi concebida no seio de sua mãe, Santa Ana, sem o pecado original.
Como disse o cardeal Suenens: “A santidade do Filho é causa da santificação antecipada da Mãe, como o sol ilumina o céu antes de ele mesmo aparecer no horizonte” 5.
O cardeal Bérulle explica assim: “Para tomar a terra digna de trazer e receber seu Deus, o Senhor fez nascer na terra uma pessoa rara e eminente que não tomou parte alguma no pecado do mundo e está dotada de todos os ornamentos e privilégios que o mundo jamais viu e jamais verá, nem na terra e nem no céu” (Tm, p. 307).
O Anjo Gabriel lhe disse na Anunciação: “Ave, cheia de graça…” (Lc 1,28). Nesse “cheia de graça”, a Igreja entendeu todo o mistério e dogma da Conceição Imaculada de Maria. Se ela é “cheia de graça”, mesmo antes de Jesus ter vindo ao mundo, é porque é desde sempre toda pura, bela, sem mancha alguma; isto é, Imaculada. E assim Deus preparou a Mãe adequada para Seu Filho, concebido pelo Espírito Santo diretamente (Lc 1,35), sem a participação de um homem, o qual transmitiria ao Filho o pecado de origem. Além disso, não haveria na terra sêmen humano capaz de gerar o Filho de Deus.
Desde os primeiros séculos o Espírito Santo mostrou à Igreja essa verdade de fé. Já nos séculos VII e VIII apareceram alguns hinos e celebrações em vários conventos do Oriente em louvor à Imaculada Conceição.
Em 8 de dezembro de 1854 o Papa Pio IX declarava dogma de fé a doutrina que ensinava ter sido a Mãe de Deus concebida sem mancha por um especial privilégio divino.
Na Bula “Ineffabilis Deus”, o Papa diz: “Nós declaramos, decretamos e definimos que a doutrina segundo a qual, por uma graça e um especial privilégio de Deus Todo Poderoso e em virtude dos méritos de Jesus Cristo, salvador do gênero humano, a bem-aventurada Virgem Maria foi preservada de toda a mancha do pecado original no primeiro instante de sua conceição, foi revelada por Deus e deve, por conseguinte, ser crida firmemente e constantemente por todos os fiéis” (Tm, p. 305).
É de notar que em 1476 a festa da Imaculada foi incluída no Calendário Romano. Em 1570, o papa Pio V publicou o novo Ofício e, em 1708, o papa Clemente XI estendeu a festa a toda a Cristandade tornando-a obrigatória.
Neste seio virginal, diz S. Luiz, Deus preparou o “paraíso do novo Adão” (Tvd, n. 18).
Santo Afonso de Ligório, doutor da Igreja e ardoroso defensor de Maria, falecido em 1787, disse: “Maria tinha de ser medianeira de paz entre Deus e os homens. Logo, absolutamente não podia aparecer como pecadora e inimiga de Deus, mas só como Sua amiga, toda imaculada” (Gm, p. 209). E ainda: “Maria devia ser mulher forte, posta no mundo para vencer a Lúcifer, e portanto devia permanecer sempre livre de toda mácula e de toda a sujeição ao inimigo” (GM, p. 209).
S. Bernardino de Sena, falecido em 1444, diz a Maria: “Antes de toda criatura fostes, ó Senhora, destinada na mente de Deus para Mãe do Homem Deus. Se não por outro motivo, ao menos pela honra de seu Filho, que é Deus, era necessário que o Pai Eterno a criasse pura de toda mancha” (GM, p. 210).
Diz o livro dos Provérbios: “A glória dos filhos são seus pais” (Pr 17,6); logo, é certo que Deus quis glorificar Seu Filho humanado também pelo nascimento de uma Mãe toda pura.
S. Tomas de Vilanova, falecido em 1555, chamado de São Bernardo espanhol, disse em sua teologia sobre Nossa Senhora: “Nenhuma graça foi concedida aos santos sem que Maria a possuísse desde o começo em sua plenitude” (Gm, p. 211).
S. João Damasceno, doutor da Igreja falecido em 749, afirma: “Há, porém, entre a Mãe de Deus e os servos de Deus uma infinita distância” (Gm, p. 211).
E pergunta S. Anselmo, bispo e doutor da Igreja falecido em 1109, e grande defensor da Imaculada Conceição: “Deus, que pode conceder a Eva a graça de vir ao mundo imaculada, não teria podido concedê-la também a Maria?”
“A Virgem, a quem Deus resolveu dar Seu Filho Único, tinha de brilhar numa pureza que ofuscasse a de todos os anjos e de todos os homens e fosse a maior imaginável abaixo de Deus” (GM, p. 212).
É importante notar que S. Afonso de Ligório afirma: “O espírito mau buscou, sem dúvida, infeccionar a alma puríssima da Virgem, como infeccionado já havia com seu veneno a todo o gênero humano. Mas louvado seja Deus! O Senhor a previniu com tanta graça, que ficou livre de toda mancha do pecado. E dessa maneira pode a Senhora abater e confundir a soberba do inimigo” (GM p. 210).
Nenhum de nós pode escolher sua Mãe; Jesus o pode. Então pergunta S. Afonso: “Qual seria aquele que, podendo ter por Mãe uma rainha, a quisesse uma escrava? Por conseguinte, deve-se ter por certo que a escolheu tal qual convinha a um Deus” (GM, p. 213).
A carne de Jesus é a mesma carne de Maria e Seu sangue é o mesmo de Maria; logo, a honra do Filho de Deus exige uma Mãe Imaculada.
Quando Deus eleva alguém a uma alta dignidade, também o torna apto para exercê-la, ensina S. Tomás de Aquino. Portanto tendo eleito Maria para Sua Mãe, por Sua graça e tornou digna de ser livre de todo o pecado, mesmo venial, ensinava S. Tomás; caso contrário, a ignomínia da Mãe passaria para o Filho (GM, p. 215).
Nesta mesma linha afirmava S. Agostinho de Hipona, Bispo e doutor da Igreja falecido em 430, já no século V:
“Nem se deve tocar na palavra “pecado” em se tratando de Maria; e isso por respeito Àquele de quem mereceu ser a Mãe, que a preservou de todo pecado por sua graça” (GM, p. 215).
Maria é aquilo que disse o salmista: “O Altíssimo santificou seu tabernáculo; Deus está no meio dele” (Sl 45,5); ou ainda: “A santidade convém à Vossa casa, Senhor” (Sl 42,6).
Pergunta S. Cirilo de Alexandria (370-444), bispo e doutor da Igreja: “Que arquiteto, erguendo uma casa de moradia, consentiria que seu inimigo a possuísse inteiramente e habitasse?” (GM, p. 216). Assim Deus jamais permitiu que seu inimigo tocasse naquela em que Ele seria gerado homem.
S. Bernardino de Sena ensina que Jesus veio para salvar a todos, inclusive Maria. Contudo, há dois modos de remir: levantando o decaído ou preservando-o da queda. Este último modo Deus aplicou a Maria.
Se é pelo fruto que se conhece a árvore (Mt 7,16-20), então, como o Cordeiro foi sempre imaculado, sempre pura também foi Sua Mãe, é a conclusão dos santos.
Afirma S. Afonso: “Se conveio ao Pai preservar Maria do pecado, porque Lhe era Filha, e ao Filho porque Lhe era Mãe, está visto que o mesmo se há de dizer do Espírito Santo, de quem era a Virgem Esposa” (GM, p. 218).
“‘O Espírito Santo descerá sobre ti’ (Lc 1,35). Ela é portanto o templo do Senhor, o sacrário do Espírito Santo, porque por virtude dele se tornou Mãe do Verbo Encarnado”, afirmou S. Tomás (GM, p. 218).
Podendo o Espírito Santo criar Sua Esposa toda bela e pura, é claro que assim o fez. É dela que fala: “És toda formosa minha amiga, em ti não há mancha original” (Ct 4,7). Chama ainda Sua Esposa de “jardim fechado e fonte selada” (Ct 4,12), onde jamais os inimigos entraram para ofendê-la.
“Estão comigo um sem número de virgens, mas uma só é a minha pomba, minha imaculada” (Ct 6,8-9).
“Ave, cheia de graça!” Aos outros santos a graça é dada em parte, contudo a Maria foi dada em sua plenitude. Assim “a graça santificou não só a alma mas também a carne de Maria, a fim de que com ela revestisse depois o Verbo Eterno”, afirma S. Tomás (GM, p. 220).
É interessante notar que 104 anos antes de o Papa Pio IX proclamar o dogma da Imaculada Conceição da Virgem Maria, Santo Afonso já escrevera seu famoso livro As glórias de Maria, em 1750, no qual defendia com excelência o dogma, firmado no unânime testemunho dos Santos Padres.
O dogma da Imaculada Conceição de Maria é um marco fundamental da fé porque, entre outras coisas, define claramente a realidade do pecado original, às vezes contestado por alguns teólogos modernos, em discordância com o Magistério da Igreja.
Foi o mesmo Papa Pio IX que, juntamente com o Concilio Vaticano I, realizado em 1870, proclamou o dogma da infalibilidade papal, questionado por muitos na época.
Enquanto os padres conciliares discutiam a conveniência da definição, levantaram-se em todo o mundo, principalmente na Alemanha e França, muitas críticas contrárias. Os jornais e as revistas enchiam suas páginas com os mais grosseiros ataques contra o Papa e os Bispos.
Muito preocupado, o Cardeal Antonielli, Secretário de Estado reuniu um grupo de Cardeais e foi com eles à presença do Papa Pio IX, suplicando-lhe que adiasse a definição dogmática da infalibilidade papal para o bem da Igreja.
Pio IX ouviu com calma a exposição do cardeal, e em tom decidido, iluminado pelo Espírito Santo e guiado por Maria, respondeu: “Comigo está a Imaculada. Eu vou adiante”.
E o Concilio Vaticano I definiu o dogma da infalibilidade papal.
Que bela expressão que cada um de nós pode repetir nas horas da luta: “Comigo está a Imaculada…”
O Catecismo da Igreja Católica afirma com toda a certeza: “Na descendência de Eva, Deus escolheu a Virgem Maria para ser a Mãe de Seu Filho. ‘Cheia de graça’, ela é o fruto mais excelente da Redenção desde o primeiro instante de sua concepção; foi totalmente preservada da mancha do pecado original e permaneceu pura de todo pecado pessoal ao longo de sua vida” (n. 508).
Além de todas as razões acima apresentadas que nos dão a certeza da Imaculada Conceição, a própria Virgem Maria, em pessoa, quis confirmar este dogma. Foi quando em 25 de março de 1858, na festa da Anunciação, revelou seu Nome a Santa Bernadette, mas aparições de Lourdes. Disse-lhe ela: “Eu sou a Imaculada Conceição”.
A partir daí, o padre Peyramale, que era o Cura de Lourdes, passou a acreditar nas aparições de Maria à pobre Bernadette, e com ele toda a Igreja .
Em 27 de novembro de 1830, Nossa Senhora apareceu a S. Catarina Labouré, na Capela das filhas da Caridade de São Vicente de Paulo, em Paris, e lhe pediu para mandar cunhar e propagar a devoção à chamada “Medalha Milagrosa”, precisamente com esta inscrição: “Ó Maria concebida sem pecado, rogai por nós que recorremos a vós”.
Quantas graças essa devoção tem espalhado pelo mundo!
Maria, por sua Imaculada Conceição, foi o marco inicial de nossa salvação, e será sempre aquela que nos levará à fonte da mesma salvação, Jesus Cristo, o esplendor da Verdade.
Hoje, mais do que antes, é preciso fazer-lhe muitas vezes aquela famosa oração que os cristãos do Egito já lhe dirigiam no século III: “Debaixo de vossa proteção nos refugiamos, ó Santa Mãe de Deus. Não desprezeis nossas súplicas em nossas necessidades, mas livrai-nos sempre de todos os perigos, ó Virgem gloriosa e bendita. Maria, Imaculada, rogai por nós”.
Escutemos o que nos diz São Bernardo (1090-1153), abade e doutor da Igreja, o poeta apaixonado de Maria, em seu famoso “Sermão sobre o Missus est”: “Ó tu, quem quer que sejas, que nas correntezas deste mundo te apercebas: antes ser arrastado entre procelas e tempestades do que andando sobre a terra, desviares os olhos desta Estrela, se não queres afogar-te nessas águas.
Se levantam os ventos das tentações, se cais nos escolhos dos grandes sofrimentos, olha a Estrela, invoca Maria.
Se as iras, ou avareza, ou os prazeres carnais se abaterem sobre tua barca, olha para Maria.
Se, perturbado pelas barbaridades de teus crimes, se amedrontado pelo horror do julgamento, começas a ser sorvido em abismos de tristeza e desespero, pensa em Maria.
Nos perigos, nas angústias, nas dúvidas, pensa em Maria, invoca Maria. Que ela não se afaste de teus lábios, não se afaste de teu coração.
E, para que possas pedir o auxílio de sua oração, não esqueças o exemplo de sua vida. Seguindo-a, não te desviarás; suplicando-lhe, não desesperarás; pensando nela, não errarás. Se ela te segurar, não cairás; se te proteger, não terás medo; se ela te conduzir, não te fatigarás; se estiver do teu lado, chegarás ao fim. E assim experimentarás em ti mesmo quanto é verdade aquilo que foi dito: ‘E o nome da Virgem era Maria” .

quinta-feira, 5 de dezembro de 2013

Defeitos e qualidades

a) Para ler: João 1, 45 - 48 e Provérbios 4, 10 - 27

b) Para conversar
1.
Porque há coisas que você acha fácil de fazer e as outras pessoas acham difícil?

2. O que você faz com facilidade e o que faz com dificuldade?

3. É possível aprender a fazer bem o que achamos difícil?


c) Para saber
Todos nós nascemos com determinado temperamento, também conhecido como "gênio" e caráter. Uns são mais abertos, outros mais fechados, uns mais nervosos, outros mais pacíficos, uns mais apaixonados, outros mais frios etc.

Esses temperamentos trazem muitas características boas, mas também muitas imperfeições, que podem ser notadas já desde que somos crianças. Cabe aos pais e educadores ajudar as crianças e jovens a vencerem os defeitos de seus temperamentos e transformá-los em virtudes. Quando nem os pais e nem os educadores conseguiram essa façanha, cabe a nós mesmo nos trasnformar, corrigindo os defeitos de nosso temperamento e adquirindo as qualidades que não temos.

A pessoa que corrige seus defeitos, que procura adquirir as qualidades que não possui de nascença, torna-se o que chamamos de "pessoas de bom caráter". Caso contrário, chamamos de "pessoas de mal caráter". Por exemplo se você nasceu com o temperamento tipo São Pedro, nervoso, que age antes de pensar, deve tentar tornar-se mais paciente, mais cauteloso. Feito isso, terá adquirido um bom caráter. Outro exemplo: uma pessoa tímida por natureza, que conseguir libertar-se e tornar-se mais extrovertida, mais aberta, adquiriu um bom caráter.

Os santos que conhecemos conseguiram fazer justamente isso: transformaram os pecados e defeitos de seus pensamentos em santidade e virtudes de um bom caráter.

d) Para viver

Procure conhecer quais são as suas boas e más tendências. Depois, anote tudo o que você precisa para ser melhor: deixar os vícios, as manias, e muitas vezes o individualismo, para se transformar-se numa pessoas de bom caráter.

As renúncias e os sacrifícios feitos voluntariamente ajudam-nos a formar (e forjar) o nosso caráter. Exemplo: dormir sempre numa mesma hora, não muito tardia, não ficar muito tempo dormindo, procurar trabalhar sempre, aproveitar bem o tempo de estudo, ser humilde e aceitar as críticas que nos fazem, ser equilibrado na comida e na bedida, não ser "baderneiro", respeitar as pessoas, sejam elas mais velhas ou mais novas, respeitar a natureza, não destruindo nada, obedecer aos pais e superiores, manter uma vida de oração, procurar ser sempre amigo, curtir boas amizades etc.

e) Para fazer

Tente ver em que você é diferente de seus amigos. Tente descobrir em que eles já melhoraram em relação ao que eram quando crianças.

f) Para rezar
Senhor Deus,/ que tanto nos quereis bem,/ ajudai-nos a transformar nossas vidas,/ a fim de que construamos um bom caráter,/ a partir das armas do amor, da renúncia e da oração que vós nos concedeis./ Por nosso Senhor Jesus Cristo, vosso Filho, na unidade do Espírito Santo. Amém.

Reflexão do Evangelho de hoje “Na hora da tempestade”

Neste Evangelho Jesus nos revela que a condição para que possamos entrar no reino dos céus é pôr em prática a vontade do Pai. Assim sendo, construir a casa sobre a Rocha é fundamentar a vida na vontade de Deus, que se constitui para nós, a felicidade aqui na terra. A casa é a nossa vida, a Rocha é a Vontade de Deus acontecendo de acordo com a Sua Palavra. Por outro lado, a areia é a ilusão dos ensinamentos do mundo que nos levam a esquecer de que Deus é o Autor da nossa existência e que somente Ele sabe o que é bom para nós. Construímos a casa   sobre a rocha quando caminhamos à luz da Palavra de Deus. Do contrário, quando não permanecemos firmes na vivência da Palavra de Jesus e não concretizamos com as nossas ações o que proferimos com os nossos lábios construímos a nossa história sobre falsos fundamentos. Na hora da tempestade, portanto, a nossa vida ruirá e, por isso, experimentaremos o fracasso.   Não precisamos imaginar muito, mas até uma simples enfermidade ou um baque financeiro podem nos tirar do sério quando não temos a nossa vida firmada em Deus e nas Suas promessas.  Deus é a Rocha, Deus é o Amor e quem se ajusta à Sua vontade, terá uma vida firme, confiante e as tempestades, os terremotos, os ventos não o abalarão. As dificuldades da nossa vida são momentos preciosos para percebermos se estamos firmes sobre a R0CHA. Não nos bastará apenas dizer Senhor, Senhor, mas sim, confiar plenamente no Seu Amor e na Sua real proteção. - Em que alicerce você está construindo a sua vida? - Quem lhe tem ensinado a viver? – A sua vida já tem sido provada pelas chuvas e ventos fortes?  - Você sente firmeza nos seus pés nas horas  das dificuldades?- Você acha que a sua vida está firmada sobre a Rocha  ou você é um “homem sem juízo”?

Evangelho de hoje - Mt 7,21.24-27

Evangelho - Mt 7,21.24-27
Aquele que faz a vontade de meu Pai
entrará no reino dos céus.
+ Proclamação do Evangelho de Jesus Cristo segundo São Mateus 7,21.24-27
Naquele tempo, disse Jesus aos seus discípulos:
2lNem todo aquele que me diz: 'Senhor, Senhor',
entrará no Reino dos Céus, mas o que põe em prática
a vontade de meu Pai que está nos céus.
24Portanto, quem ouve estas minhas palavras
e as põe em prática,
é como um homem prudente,
que construiu sua casa sobre a rocha.
25Caiu a chuva, vieram as enchentes,
os ventos deram contra a casa,
mas a casa não caiu,
porque estava construída sobre a rocha.
26Por outro lado,
quem ouve estas minhas palavras e não as põe em prática,
é como um homem sem juízo,
que construiu sua casa sobre a areia.
27Caiu a chuva, vieram as enchentes,
os ventos sopraram e deram contra a casa,
e a casa caiu, e sua ruína foi completa!'
Palavra da Salvação.